bosvilla

Volg het ontwerp en de bouw van een bosvilla te Bloemendaal.

12 april 2012

De bouwvergunning is al enige tijd binnen. We starten echter nog niet met de bouw. Op dit moment werken we samen met de opdrachtgevers aan een verfijning van het ontwerp. Daarbij kijken we op dit moment vooral naar het interieur van de woning. Dit leidt tot een aantal wijzigingen van het exterieur van de woning zodat we voor deze wijzigingen aanvullend vergunning aan moeten vragen. Daarna kunnen we spoedig de technische omschrijving en de bijbehorende tekeningen afronden en offertes bij aannemers gaan opvragen.

02 februari 2012

De welstandcommissie heeft het plan vanmiddag beoordeeld en is akkoord. De behandeling zou eigenlijk vanmiddag 15.45 plaatsvinden en ik zou daar bij aanwezig zijn om eventuele vragen te beantwoorden. De commissie heeft het plan echter eerder deze middag al beoordeeld en is zonder opmerkingen akkoord. Het wachten is nu op de bouwvergunning.

25 januari 2012

Voor de gevel onderzoeken we op dit moment een alternatief voor hardhout, namelijk bamboe composiet. Sinds enige tijd levert Plyboo (BIC) Advanced Bamboo Composites. ABC is het nieuwste bamboeproduct van PLYBOO en is vooral geschikt voor buitentoepassingen zoals bijvoorbeeld gevelbekleding. ABC is een duurzaam en milieuvriendelijk alternatief voor tropisch hardhout. Voor ABC wordt 90 tot 95% van de bamboestam gebruikt. ABC bestaat uit bamboevezels, gedoopt in een harslijm. Na droging wordt het materiaal onder hoge druk samengeperst en vervolgens als brood in een vorm gebakken. Daarna worden de broden verwerkt tot planken. Afhankelijk van het eindproduct bestaat het materiaal voor 80 tot 90 % uit bamboe.
Gezien de bovenstaande informatie van de leverancier lijkt het een goed alternatief voor een hardhouten gevelbekleding. Maar enig nader onderzoek is nodig om te zien of dat ook echt zo is. Het uiterlijk, de kleur en de structuur, komen overeen met het beeld dat we in gedachte hebben, dus het is zeker de moeite waard om het materiaal nader te onderzoeken!

18 januari 2012

Een belangrijke stap in het proces is genomen: De 'bouwvergunning' is aangevraagd! Officieel heet dat tegenwoordig een aanvraag voor een omgevingsvergunning. Het betreft een reguliere aanvraag dus als alles goed gaat kunnen we met 8 weken een vergunning hebben en starten met de bouw. Dan zal er nog wel het nodige moeten gebeuren: We gaan een technische omschrijving maken met bijbehorende tekeningen waar genoeg informatie in staat voor aannemers om een reële offerte te kunnen maken. Wij kiezen ervoor om deze tekeningen vrij ver uit te werken om te voorkomen dat je na de offerte, tijdens de uitvoering nog voor verassingen komt te staan.

december 2011

Het definitieve ontwerp wordt uitgewerkt tot indieningstekeningen.

Kelder

Beganegrond

Eerste verdieping

Tweede verdieping

Noordgevel

Oostgevel

Zuidgevel

Westgevel

Doorsnede

13 december 2011

De eerste berekeningen van de bouwfysisch adviseur BRI (Brocken Raadgevende Ingenieurs) laten zien dat met de gekozen uitgangspunten een Energie Presatie Coëfficiënt van 0,48 haalbaar is. Het bouwbesluit eist een EPC van 0,6. Daar zitten we dus al ruim onder. De waarden die in de praktijk bij een passiefhuis gehaald worden schommelen tussen de 0,3 en 0,5. Een EPC van 0,48 valt net binnen die marges, we streven naar een lagere Coëfficiënt.

12 december 2011

We maken een gedetailleerde maquette zodat het definitief ontwerp goed beoordeeld kan worden. Om de maquette de uitstraling van een houten huis te geven wordt hij van foamkarton gemaakt dat gefineerd wordt met hout. Bij De Amsterdamse fijnhouthandel. verkopen ze veel verschillende soorten houtfineer.

23 november 2011

De constructeur, Berkhout Tros heeft snel gereageerd en stuurt ons zijn eerste bevindingen. De belangrijkste opmerkingen ten opzichte van de door ons gekozen uitgangspunten zijn dat de kelderwanden dikker uitgevoerd moeten worden (250 mm in plaats van 200 mm) en dat de dragende beton wanden binnen vanwege de stabiliteit 200 mm dik moeten zijn in plaats van de getekende 150 mm.

14 november 2011

De constructeur, Berkhout Tros uit Alkmaar heeft na beoordeling van offertes van twee partijen opdracht gekregen voor het uitwerken van de constructie.

14 november 2011

De adviseur voor bouwfysica, BRI (Brocken Raadgevende Ingenieurs) heeft opdracht gekregen voor het maken van een Energie Prestatie berekening. Om een EP te kunnen berekenen moeten eerst de uitgangspunten vastgesteld worden. Dat kan het bouwbesluit zijn, maar het kan ook dat de opdrachtgever wensen of eisen heeft die verder gaan dan het bouwbesluit vraagt. De opdrachtgever heeft de term passiefhuis laten vallen.

De term passiefhuis staat voor een woning die door optimale isolatie, kierdichting en constructie geen traditionele (aktieve) verwarming nodig heeft. De warmtewinsten van de zon en interne bronnen is voldoende voor het op temperatuur houden van de woning. Een bijverwarming zorgt bij extreme koude of langdurige periodes zonder zon voor de nodige verwarming. Uitgangspunt is dat bij een passief huis het energieverbruik maximaal 15 kW/uur is.

In het kort kan je zeggen dat je bij een 'passief' huis de volgende maatregelen neemt:

-optimaal isoleren en kierdicht bouwen (verlies van warmte zoveel mogelijk beperken).
-toepassen van een balansventilatie (goede, voorverwarmde ventilatie is bij een kierdichte woning van groot belang!).
-reductie van gebruik van fossiele brandstoffen door b.v. toepassen van zonne energie en/of aardwarmte.

Maar ook:
-Veel glas (op het zuiden) voor natuurlijk licht en warmte.
-niet schaduwrijk bouwen (gaat bij ons niet lukken).
-zonwering om warmtelast in de zomer tegen te gaan.
-Accumulerend vermogen (opslaan warmte) in bijvoorbeeld betonsconstructies.
-etc

Toepassing van aardwarmte heeft zijn prijs: De meerkosten zijn circa EUR 20.000,- t.o.v. een traditionele verwarmingsketel, uitgaande van een gesloten systeem.
Ook toepassing van zonne energie is een optie, de kosten daarvan kunnen ook zo'n EUR 20.000,- bedragen, afhankelijk van de gewenste capaciteit.

Met de opdrachtgevers is afgesproken dat het uitgangspunt een passiefhuis is, maar dat dit niet ten koste van alles gerealiseerd hoeft te worden. Er wordt ook kritisch naar de gevolgen van diverse maatregelen gekeken (esthetica, kosten, onderhoud, klimaat etc.)

oktober 2011

Bij de opdrachtgever is gaande het proces enige twijfel ontstaan over de toepassing van een houten gevel. Hij is bang dat de gevel op het noorden groen zal verkleuren en dat na verloop van tijd de gevel er armoedig uit zal gaan zien. Dat zijn natuurlijk terechte aandachtspunten. Verschillende houtsoorten passeren de revue: Western Red Ceder is het meest toegepast als gevelmateriaal. Maar zowel ik als de opdrachtgever vinden dit hout niet mooi. Zeker als het vergrijst ziet het er nogal armoedig en wat goedkoop uit. Padoek is een zeer duurzaam, goed te bewerken en redelijk betaalbaar houtsoort dat met name in België veel als gevelmateriaal wordt toegepast. Het houtsoort is rood tot oranje van kleur en wordt pas mooi als het vergrijst.

Azobe is als optie ook besproken, maar dit hout is moeilijk te bewerken.

Ook het al of niet vergrijzen van het hout speelt een rol. Hout dat niet behandeld wordt (elk houtsoort!) zal na verloop van tijd vergrijzen. Elk houtsoort vergrijst op zijn eigen manier. Padoek behoud ook bij vergrijzing nog de nodige tekening. Met behandeling van het hout kan bereikt worden dat het zijn rijke, warme kleur behoudt. Maar dat heeft wel weer het nodige onderhoud tot gevolg.

Op verzoek van de opdrachtgever hebben we ook nog een variant van het ontwerp met metselwerk getekend. Wij vinden dat een verarming van het ontwerp. De levendigheid en het verticale karakter van de woning gaat verloren. gelukkig was de opdrachtgever dat met ons eens.

Enkele afbeeldingen van de beeldenreeks van een gemetselde villa

De twijfel bij de opdrachtgever over wel of niet toepassen van hout en zo ja welk hout en op welke manier weerhoudt ons ervan om de bouwaanvraag in te dienen. We vinden dat het duidelijk moet zijn hoe de gevel eruit gaat zien voordat de omgevingsvergunning wordt aangevraagd.

06 oktober 2011

Een goed bericht van de secretaris van de beoordelingscommissie:

De Beoordelingscommissie is geheel akkoord met het ontwerpvoorstel, dat door u (ik citeer) "op overtuigende wijze is uitgewerkt".

29 september 2011

We hebben voor de zomervakantie verschillende keren met de beoordelingscommissie gesproken en ze blijft moeite houden met de grote glaspui van twee verdiepingen hoog in de oostgevel. Ik heb een alternatief onderzocht zonder deze grote glaspui. Dit alternatief was voor de opdrachtgever bevredigend en bood ook voordelen zodat we besloten hebben aan het bezwaar van de commissie tegemoet te komen.

In het aangepaste ontwerp is de grote glazen pui over twee verdiepingen verdwenen. Omdat er een directe relatie was tussen deze glaspui en de vide in de woning is ook de vide verdwenen. De extra m2 die hierdoor ontstaan in de woning wil de opdrachtgever voornamelijk toevoegen aan de badkamer die hij wat aan de kleine kant vond. Hiertoe is de loggia die voor de ouder slaapkamer lag naar de plek van de voormalige vide verplaatst zodat de ouder slaapkamer naar voren geschoven kan worden en de badkamer vergroot.

Het aangepaste plan wordt ter beoordeling aan de commissie voorgelegd.

04 augustus 2011

De hoge verticale glasmaten blijven voor de beoordelingscommissie een probleem. We hebben een afspraak met de commissie om op locatie te kijken en de verschillen van inzicht te bespreken. De landschapsarchitecte heeft een schets van de situatie gemaakt om aan te tonen dat privacy bij dit kavel met het huidige ontwerp toch echt een probleem is. De standpunten worden over en weer gewisseld en we gaan uit elkaar met de afspraak dat we het tuinontwerp zodanig meeontwerpen dat de privacy van de bewoners gewaarborgd wordt zonder dat er ingrepen in de tuin nodig zijn die het beoogde landschappelijke beeld verstoren.

27 juli 2011

We hebben een eerste raming van de bouwkosten gemaakt op basis van het huidige ontwerp. BLANCA architecten maakt zelf bouwkostenramingen op basis van elementen (wanden, vloeren, gevels, ramen, deuren etc.) en ervaringscijfers. De eerste raming laat zien dat de bouwkosten het budget voor de villa met 3 % overschrijdt. Dat is in deze fase acceptabel. Bij ramingen in de ontwerpfase is het verstandig om rekening te houden met een marge van +/- 10%.

21 juli 2011

Een aangepast plan wordt aan het kwaliteitsteam voorgelegd.
Parkeren binnen het bouwvolume vinden we op dit kavel geen optie. Op maaiveldniveau binnen het bouwvolume parkeren zou een onevenredig aantal m2 vergen van het maximaal te bouwen aantal m2 op de beganegrond. Bij ondergronds parkeren zou de toegang naar deze parkeerkelder zoveel ruimte vergen en een dusdanige ruimtelijke impact hebben dat parkeren op maaiveld (twee auto’s op een halfverharding onder de bomen) een veel subtielere oplossing is.
De glazen pui rond het trappenhuis hebben we voorzien van houten lamellen waardoor het minder een lichtbaken in de omgeving wordt.
Doormiddel van een fotomontage laten we zien dat inkijk vanaf het struinpad in de woning die tussen de bomen staat nauwelijks aan de orde is. De opdrachtgever wil graag vasthouden aan de twee verdiepingen hoge glaspui bij de woonkamer. De glaspui bij de keuken is verkleind en de loggia is voorzien van een balustrade van houten lamellen.

De architect van de beoordelingscommissie kan zich vanuit architectonisch oogpunt vinden in de aanpassingen. De landschapsarchitecte is helaas bij deze tweede beoordeling niet aanwezig en zal later op de aanpassingen reageren.

7 juli 2011

De beoordelingscommissie van park Brederode heeft het plan beoordeeld en constateert een aantal aandachtspunten: Het parkeren, de privacy en de verhoudingen in het gevelbeeld.
De commissie vraagt zich af hoe het parkeren wordt opgelost. Zij is bang dat er in de toekomst een carport zal worden gerealiseerd en ziet graag dat het parkeren binnen het bouwvolume zelf in samenhang met de architectuur wordt opgelost.
Door de transparante gevel zal er veel mogelijkheid tot inkijk zijn aan de oostgevel. Een openbaar struinpad loopt vlak langs de kavel. De commissie is bang dat er in de toekomst toch een soort erfafscheiding komt die in het natuurpark niet passend wordt geacht. Hier dient een oplossing gezocht te worden binnen de architectuur zelf. Ook de entreepartij wordt als een te opvallend lichtbaken in het landschap gezien. In de huidige opzet voldoet het ontwerp niet aan het gestelde in het beeldkwaliteitplan. De woningen in Duin en Beek dienen zo ontworpen te worden dat zij te gast zijn in het landschap. Monumentaliteit dient te worden vermeden en het materiaalgebruik te worden afgestemd op de kleuren van de vegetatie uit de omgeving.
De commissie is enthousiast over de keuze voor hout als gevelmateriaal voor de woning. De commissie constateert echter een onevenredige verdeling tussen de verhouding open en gesloten, oftewel glas en dichte gevel. Mogelijk kan met een bescheidener aandeel van het open gedeelte van de gevels meer samenhang worden verkregen en daarmee ook een meer vanzelfsprekende inpassing in het landschap worden bewerkstelligd.

13 april 2011

Tijdens de voorlopige ontwerp fase zijn er diverse modellen geschetst waarbij veel discussie is gevoerd over de positie van de woning op het kavel en de grootte en indeling van de diverse verdiepingen. Het onderstaande model wordt verder uitgewerkt tot een definitief ontwerp.

10 maart 2011

Nadat het project vanwege privé omstandigheden van de opdrachtgever geruime tijd stil heeft gelegen gaan we het project weer opstarten!

28 september 2010

In een eerste ontmoeting met de opdrachtgevers wordt het programma van eisen besproken. De opdrachtgevers weten vrij goed wat ze willen. Ze willen de beschikbare mogelijkheden binnen het bestemmingsplan optimaal benutten. Op de beganegrond zoveel mogelijk m2, een grote woonkamer, grote keuken en kinderkamer. Op de verdiepingen een ouderslaapkamer met kleedruimte en badkamer, een werkruimte en minimaal 3 ruime slaapkamers. Geen parkeerkelder, wel een kelder voor o.a. opslag. De woning moet de uitstraling krijgen van het prijsvraag ontwerp.

De locatie

24 september 2010

Een berichtje van de telefoniste. Een potentiële opdrachtgever wil spreken met degene die verantwoordelijk is voor park Brederode. Na het eerste contact blijkt het om een familie te gaan die een mooi kavel in een bos aan de duinrand heeft gekocht en op dat kavel een huis willen laten ontwerpen conform het winnende prijsvraag ontwerp dat wij voor een ander kavel op hetzelfde terrein hebben ontworpen. Dat is natuurlijk de beste opdrachtgever die je kan wensen: Een opdrachtgever die jou kiest op basis van de (architectonische) kwaliteit van het werk dat je maakt!